Les Forums  -  Forum du Baccalauréat

Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Posté le 18/06/2009 à 12:11:15    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Sujet de dissertation numéro 1 : L’objectivité de l’histoire suppose-t-elle l’impartialité de l’historien ?

Analyse du sujet :
Un sujet classique décrivant le lien entre l’histoire, ensemble de faits accomplis auxquels l’on peut se référer pour
comprendre le présent et appréhender l’avenir, et l’historien, dont l’interprétation de la mission est au coeur de la
problématique.

Ici, l’objectivité de l’histoire est un postulat qu’il ne faut pas remettre en question, sauf brièvement en introduction
ou en ouverture en conclusion, afin de ne pas verser dans le hors sujet.

L’impartialité de l’historien peut être lue à plusieurs degrés différents. Une première approximation serait d’estimer
que l’historien, en tant que lien entre l’histoire (ensemble de faits) et la société (ensemble de personnes), doit se
limiter à une simple énumération des faits, sans essayer d’apporter une lecture critique des faits, qui peut également se faire à plusieurs niveaux (opposition entre histoire et croyances, difficulté de trouver un parallèle correct entre présent et passé, etc.).

La clef de voûte du sujet repose donc sur le verbe « supposer. » Ce dernier implique qu’à un certain niveau et de
manière logique, les termes évoqués (l’objectivité de l’histoire & l’impartialité de l’historien) sont parfaitement
liés.

Pistes et problématiques :
Le sujet est assez ouvert et il s’agit de ...

Le corrigé complet gratuitement en téléchargement ici : http://www.bankexam.fr/telecharger/correction/37740

Vous devez toutefois être inscrit sur Bankexam pour pouvoir le télécharger.

Posté le 18/06/2009 à 17:02:46    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Bonjour, j'ai passé l'épreuve ce matin.
Je viens de lire votre corrigé et j'en suis assez proche. Pour être honnête, c'est le second que je lis et le premier était plus loin de ce que j'ai écrit.
Pouvez-vous me confirmer qu'un sujet appelle bien plusieurs développements possibles du moments qu'ils sont accompagnés de références et bien argumentés ? Queestion bête je sais mais je ne sais pas trop comment me placer.

Pour faire simple, j'ai fait :

I)
1 - L'objectivité de l'histoire semble appeler un travail impartial de l'historien.
2 - Le travail de l'historien peut être comaparé au travail d'un scientifique (appui sur des témoignages (Bergson, Homo Faber), recoupement, analyse) donc il est source d'impartialité.

Transition : Cependant, l'historien est un homme, il est donc caractérisé par sa perfectibilité (Rousseau), comment penser qu'il puisse toucher à l'impartialité qui semble revêtir une notion d'absolu que l'homme perfectible ne peut atteindre

II)
1- Des éléments peuvent manquer à l'historien : source d'erreur. De plus, il ne peut pas s'appuyer sur des éléments empiriques comme en sciences (Hegel : Pas de leçons à l'histoire, Pascal : Thèse du hasard absolu "Si le nez de Cléopâtre...")
2 - De plus l'homme est prisonnier de ses préjugés, de son temps -> subjectivité. + Tentation de glorifier les grands hommes aussi tyrraniques qu'ils puissent avoir été (Machiavel dans Le Prince disait que tous les moyens étaient bons parce qu'ils seraient oubliés au profit des résultats)

Conclusion partielle : L'objectivité de l'histoire supposerait donc plutôt le sérieux et la bonne foi de l'historien.
Transition : Fénelon : "Le bon historien n'est d'aucun lieu ni d'aucun temps". Mais ne serait-il pas réducteur de penser que l'histoire n'est que l'affaire de l'historien. L'homme n'a-t-il pas à faire une démarche active vers l'histoire qui est son histoire ?

III)
1 - L'homme qui est un citoyen doit faire une démarche vers son histoire. Acte civique. Pour s'approprier sa propre histoire, c'est le seul moyen que de passer par le prisme déformant d'un tiers. Cette démarche permettra à l'homme de ressentir son histoire et de se connaître lui-même
2 - Cela permet de plus de combattre les thèses nihilistes et révisionistes. Jankelevitch "pour que les morts ne meurent pas une seconde fois"

J'ai l'impression que ça se tient. =S
Qu'en pensez-vous ?

Posté le 18/06/2009 à 18:46:38    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Bonjour,

J'ai bien peur d'avoir fait du total Hors Sujet pour le commentaire.

J'ai parler, du bonheur = satisfaction complète et durable et j'ai ajouter que l'auteur définissait un autre bonheur, un bonheur humain qui n'était pas durable, mais qui agissait en fonction des désirs de l'homme.
Que les désirs étaient des moyens de divertissement et qu'il fallait se donner beaucoup de mal pour réussir à satisfaire les hommes dans leurs désirs et jouissance.

Vous en pensez quoi ? Je suis totalement à côté ?

Posté le 18/06/2009 à 18:56:44    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Pour claire G
J'ai moi aussi pris ce sujet et le tient semble se tenir bien mieux que le mien!!!
Je crois avoir fait du hors sujet dans ma synthèse, j'ai parlé d'une histoire non objective...

Mais sinon voici en gros mon plan (je ne trouve plus mon brouillon!):

I L'historien se doit d'être impartial, car il est de son devoir de nous donner la vérité de l'histoire

II L'historien ne peut être impartial car la science de l'histoire repose sur l'interprétation

III Mais si l'on considère notre propre histoire, cette dernière devient objective. => et là j'ai galéré

Bref comme à mon habitude, je crois que je vais être hors sujet

Posté le 18/06/2009 à 19:01:26    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Commentaire assez simple sur le désir après faut voir ... =S

Posté le 18/06/2009 à 20:26:46    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Quelqu'un pourrait me donner son avis sur mon commentaire, ça serait sympa ...

Posté le 18/06/2009 à 20:45:03    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

J'ai aussi pris le commentaire de texte et ta thèse me semble vraiment pas mal , en tout cas ca colle avec pas mal de pistes du corrigé ^^, ne t'inquiète pas , tu n'es pas du tout HS

Posté le 18/06/2009 à 20:46:23    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Merci ça me rassure ! Je parle d'une nouvelle définition du bonheur alors ... Je n'étais pas très sûre !

Posté le 18/06/2009 à 20:51:12    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

O pire aten tu vera bien tva te stressé

pS: Jai aussi choisi le commentaire de texte^^

Posté le 18/06/2009 à 20:52:49    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Bah enfaite, disons que ce n'est pas vraiment une nouvelle définition du bonheur mais une autre facon de le concevoir pour Schopenhaueur .Mais la différence entre les deux est vraiment infime, donc tu as de bonnes pistes.

Posté le 18/06/2009 à 20:56:15    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

J'ai également pris le commentaire de texte, bien que j'avais toujours dit qu'au bac je prendrais une dissert' ^^
Mais bon, le texte était intéressant et pas trop compliqué (du moins en apparence), et comme les sujets de dissert' ne m'inspiraient pas trop, j'ai donc choisi le commentaire !
D'après la correction, je n'ai pas l'air de m'être trop trompé mais je crois que je n'ai pas assez approfondi et développer la notion de bonheur, enfin on verra bien ce que ça donne !

Posté le 18/06/2009 à 21:12:45    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Alors voila ce que moi j'ai fais. J'ai pris le sujet 2 :

Problématique : est-il possible d'exprimer sa pensée sans la réduire, en la respectant telle qu'elle est ou bien la pensée est-elle déterminée par notre langue ?

I. La pensée et le langage sont indissociables : sans langage pas de pensée.
Cf : Hegel et Saussure

II. Les mots trahissent la pensée
a) La pensée est prisonnière des mots
Cf : Bergson : les mots sont communs, généraux alors que la pensée est singulière et originale = les mots réduisent la pensée.
b) les lapsus : révélateurs de notre pensée
Cf : Freud

III. La pensée est-elle totalement déterminée par la langue ou bien est-elle seulement conditionnée ?
a) L'homme a la compétence linguistique
b) capacité de reformuler sa pensée, créer de nouveaux mots, jouer avec les mots

Donc les mots trahissent la pensée mais la pensée peut dépasser la limite imposée par les mots car elle peut reformuler sa pensée, créer de nouveaux mots... la pensée est donc conditionnée par la langue que nous parlons.

Alors qu'est-ce que vous en pensez ? Je ne sais pas trop quoi en penser...

Posté le 18/06/2009 à 21:46:19    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Quelqu'un à pris le langage ??
Et me dire ce qu'il pense de mon plan ?
I. Le langage cm trahison de la pensée
II. Le langage cm traduction de la pensée
III. Le langage cm connaissance de soi.

C'est surtout le 3 qui m'angoisse..

Posté le 19/06/2009 à 08:42:06    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Message de falafala
Alors voila ce que moi j'ai fais. J'ai pris le sujet 2 :

Problématique : est-il possible d'exprimer sa pensée sans la réduire, en la respectant telle qu'elle est ou bien la pensée est-elle déterminée par notre langue ?

I. La pensée et le langage sont indissociables : sans langage pas de pensée.
Cf : Hegel et Saussure

II. Les mots trahissent la pensée
a) La pensée est prisonnière des mots
Cf : Bergson : les mots sont communs, généraux alors que la pensée est singulière et originale = les mots réduisent la pensée.
b) les lapsus : révélateurs de notre pensée
Cf : Freud

III. La pensée est-elle totalement déterminée par la langue ou bien est-elle seulement conditionnée ?
a) L'homme a la compétence linguistique
b) capacité de reformuler sa pensée, créer de nouveaux mots, jouer avec les mots

Donc les mots trahissent la pensée mais la pensée peut dépasser la limite imposée par les mots car elle peut reformuler sa pensée, créer de nouveaux mots... la pensée est donc conditionnée par la langue que nous parlons.

Alors qu'est-ce que vous en pensez ? Je ne sais pas trop quoi en penser...

Posté le 19/06/2009 à 10:56:27    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

alors moi, commentaire de texte, j'ai mis

I) les origines de la satisfaction

II) La recherche d'un bien

III) L'inconscience des bien que nous possedons

...pour coller le mieux au texte

après en prolongement j'ai utilisé Pascal et Epicure respectivement pensées et la lettre à Ménécée

qu'en pensez vous?

Posté le 19/06/2009 à 11:24:33    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Message de Audrey G.27


J'ai globalement faitle même plan que toi, partie 3 excpetée : Anna c'est normal si ta 3è partie ne correspond pas a celle des autres, elle est personelles ... tant que tes idées tiennent la route a priori c'est bon =)
J'ai aussi cité Freud, Bergson et Hegel, mais aussi Wittgenstein et Benveniste.

Croisons les doigts =)

Posté le 19/06/2009 à 12:37:06    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

bonjour.
Tout d'abord assez satisfaite de mon plan je commence a me demander si il n'est pas un peu réducteur.
J'aimerais quelques avis merci d'avance.

1) Le langage ne peut rendre compte fidèlement de la pensée
-> solitude consubstancielle
-> accès à l'expérience d'autrui par des manisfestation extérieurs,
-> donc opposition signifiant et signifié = expression partielle de la pensée

2) Mais possibilité de l'expérience de la pensée commune à travers le langage
->influence d'autrui sur ma propre pensée
-> nouvelle piste de réflexion
-> donc coexistance et enrichissement de la pensée à travers le langage.

Mais comment être certain que la pensée d'autrui, qui ici alors influence la mienne n'est pas erronée et ne mène pas à un raisonnement caduque ?

3) Necessité d'un accord entre les interlocuteurs.
-> différente entre échange socratique et polémique
-> recherche de la vérité par les 2 interlocuteurs
-> donc élévation de la pensée vers la vérité

Posté le 19/06/2009 à 14:36:30    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Message de Mathilde J.4
bonjour.
Tout d'abord assez satisfaite de mon plan je commence a me demander si il n'est pas un peu réducteur.
J'aimerais quelques avis merci d'avance.

1) Le langage ne peut rendre compte fidèlement de la pensée
-> solitude consubstancielle
-> accès à l'expérience d'autrui par des manisfestation extérieurs,
-> donc opposition signifiant et signifié = expression partielle de la pensée

2) Mais possibilité de l'expérience de la pensée commune à travers le langage
->influence d'autrui sur ma propre pensée
-> nouvelle piste de réflexion
-> donc coexistance et enrichissement de la pensée à travers le langage.

Mais comment être certain que la pensée d'autrui, qui ici alors influence la mienne n'est pas erronée et ne mène pas à un raisonnement caduque ?

3) Necessité d'un accord entre les interlocuteurs.
-> différente entre échange socratique et polémique
-> recherche de la vérité par les 2 interlocuteurs
-> donc élévation de la pensée vers la vérité

Posté le 19/06/2009 à 14:38:01    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

mathilde ton plan a lair super !! tva vraimen avoir une bonn note jen sui sur! par contre moi. jai parler de saussure descarte et bergson ossi du pragmatisme ak james... mais pa de freudd!!

Posté le 19/06/2009 à 15:15:58    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

J'ai pris comme sujet la dissert sur le langage. Je viens de me rendre compte que j'ai complètement oublié d'annoncer mon plan dans mon intro!! Je suis vraiment trop déçu, ça ne m'était jamais arrivé!!
Est-ce cela va beaucoup me pénalisé ou est-ce que j'ai une chance d'avoir encore la moyenne ??

Posté le 19/06/2009 à 16:41:38    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Bon plan Mathilde, tu aurais peut etre peut plus approfondir mais tu as de bonnes parties

Posté le 19/06/2009 à 18:52:05    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

tout le monde s'en fiche? d'accord...

Posté le 19/06/2009 à 20:00:11    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Un peu vague pour ton II, si tu pouvais détailler sinon ca ma l'air correct

Posté le 19/06/2009 à 20:06:14    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

Moi jai pris le commentaire

1/L'attente bcp plus belle ke l'attente en mettant les inconvenients de celle ci
2/Certaine critique de l'homme jamais satisfait

Vs en penser koi???

Posté le 19/06/2009 à 20:06:52    Sujet du message : Philosophie - 2009 - Baccalauréat général - Littéraire

oupsss
+belle ke la possesion je veux dire