Voici les sujets et les corrigés de l'épreuve de Philosophie de 2018 et 2019. Le programme a certes changé mais il existe toute de même quelques similitudes avec la nouvelle épreuve. Ces annales vous seront donc très utiles pour vos révisions.
Expliquer le texte suivant : La science a beaucoup d'ennemis déclarés, et encore plus d'ennemis cachés, parmi ceux qui ne peuvent lui pardonner d'avoir ôté à la foi religieuse sa force et de menacer cette foi d'une ruine totale. On lui reproche de nous avoir appris bien peu et d'avoir laissé dans l'obscurité incomparablement davantage. Mais on oublie, en parlant ainsi, l'extrême jeunesse de la science, la difficulté de ses débuts, et l'infinie brièveté du laps de temps écoulé depuis que l'intellect humain est assez fort pour affronter les tâches qu'elle lui propose. Ne commettons-nous pas, tous tant que nous sommes, la faute de prendre pour base de nos jugements des laps de temps trop courts ? Nous devrions suivre l'exemple des géologues. On se plaint de l'incertitude de la science, on l'accuse de promulguer aujourd'hui une loi que la génération suivante reconnaît pour une erreur et remplace par une loi nouvelle qui n'aura pas plus longtemps cours. Mais ces accusations sont injustes et en partie fausses. La transformation des opinions scientifiques est évolution, progrès, et non démolition. Une loi, que l'on avait d'abord tenue pour universellement valable, se révèle comme n'étant qu'un cas particulier d'une loi (ou d'une légalité) plus générale encore, ou bien l'on voit que son domaine est borné par une autre loi, que l'on ne découvre que plus tard ; une approximation en gros de la vérité est remplacée par une autre, plus soigneusement adaptée à la réalité, approximation qui devra attendre d'être perfectionnée à son tour. Dans divers domaines, nous n'avons pas encore dépassé la phase de l'investigation, phase où l'on essaie diverses hypothèses qu'on est bientôt contraint, en tant qu'inadéquates, de rejeter. Mais dans d'autres nous avons déjà un noyau de connaissances assurées et presque immuables. FREUD, L'Avenir d'une illusion (1927)
Problématique : Si l'humain est un, pourquoi accepter la diversité culturelle ? Cette diversité ne fait-elle pas obstacle à la construction d'une humanité commune ? I. Le pluriel semble s'opposer à l'unité. Ne vaudrait –il pas mieux unifier les cultures plutôt que de les faire vivre ensemble ?
Cette tentation est celle de tous ceux qui prônent une culture universelle contre les particularismes. Ces partisans semblent avoir pour eux le primat de la pureté. Mais l'homme peut-il atteindre et toucher cette pureté ?
Sujet 2 = Éprouver l'injustice, est-ce nécessaire pour savoir ce qui est juste ?
Extrait de texte : Expliquez le texte suivant : Tous les phénomènes de la société sont des phénomènes de la nature humaine, produits par l'action des circonstances extérieures sur des masses d'êtres humains. Si donc les phénomènes de la pensée, du sentiment, de l'activité humaine, sont assujettis à des lois fixes, les phénomènes de la société doivent aussi être régis par des lois fixes, conséquences des précédentes. Nous ne pouvons espérer, il est vrai, que ces lois, lors même que nous les connaîtrions d'une manière aussi complète et avec autant de certitude que celles de l'astronomie, nous mettent jamais en état de prédire l'histoire de la société, comme celle des phénomènes célestes, pour des milliers d'années à venir. Mais la différence de certitude n'est pas dans les lois elles-mêmes, elle est dans les données auxquelles ces lois doivent être appliquées. En astronomie, les causes qui influent sur le résultat sont peu nombreuses ; elles changent peu, et toujours d'après des lois connues. Nous pouvons constater ce qu'elles sont maintenant, et par là déterminer ce qu'elles seront à une époque quelconque d'un lointain avenir. Les données, en astronomie, sont donc aussi certaines que les lois elles-mêmes. Au contraire, les circonstances qui influent sur la condition et la marche de la société sont innombrables, et changent perpétuellement ; et quoique tous ces changements aient des causes et, par conséquent des lois, la multitude des causes est telle qu'elle défie nos capacités limitées de calcul. Ajoutez...
MILL, Système de logique, 1843
"Ma maxime était de tâcher toujours plutôt à me vaincre que la fortune, et à changer mes désirs que l'ordre du monde." René Descartes. Le désir, au sens étymologique, évoque un astre disparu, la nostalgie d'une étoile (du latin desiderare, « regretter » et sidus, « l'étoile »). On perçoit dès lors la représentation négative que peut révéler le concept du désir. Les philosophes se sont méfiés très tôt du désir sans pour autant le rejeter. Il fait partie de notre individualité, de notre biologie même. Freud ne montrera-t-il pas par le « ça » en psychologie, contre toute censure morale, qu'il nous faut accepter le désir comme pulsion aussi forte que le « struggle for life » de Darwin.
Ce sentiment, cette émotion forment notre nature humaine autant que Pavlov a su le démontrer. Il nous pousse, c'est un élan vital mais destructeur aussi. Nous savons le mal induit mais nous fumons, buvons, risquons les sports extrêmes pour l'adrénaline et cela nous donne l'impression que « c'est plus fort que nous ». C'est l'imperfection ou l'infini des possibles de notre liberté. « Je sais que je fais le mal mais je ne peux m'empêcher » lançait à Dieu St Paul en parlant de ses désirs honteux.
Mais faut il réprimer le désir ou certains, comme pensaient les Stoïciens puis l'Eglise du moyen âge voire certains fanatismes aujourd'hui ? "Ce n'est pas par la satisfaction des désirs que s'obtient la liberté, mais par la destruction du désir."Épictète. Si le désir est la connotation de notre expulsion d'Eden, de nos pêchés, de nos déviances selon les termes usités suivant les différentes époques, faut il l'annihiler pour être parfait ? Serions nous les mêmes si nous ne composions avec ces pulsions ?
C'est l'intelligence qui permet de comprendre. Epicure ne disait il pas pour montrer la difficulté de choisir :"Parmi les désirs, certains sont naturels, d'autres sont vains. Parmi les désirs naturels, certains sont nécessaires, d'autres sont simplement naturels."
Défendre ses droits, est-ce défendre ses intérêts ? Sujet 2
Peut-on se libérer de sa culture ? Sujet 3
Expliquer le texte suivant : FOUCAULT, Dits et Ecrits(1978). À la limite, la vie, c'est ce qui est capable d'erreur. Et c'est peut-être à cette donnée ou plutôt à cette éventualité fondamentale qu'il faut demander compte du fait que la question de l'anomalie traverse de part en part toute la biologie. À elle aussi qu'il faut demander compte des mutations et des processus évolutifs qu'elle induit. À elle qu'il faut demander compte de cette mutation singulière, de cette « erreur héréditaire » qui fait que la vie a abouti avec l'homme à un vivant qui ne se trouve jamais tout à fait à sa place, à un vivant voué à « errer » et destiné finalement à l'« erreur ». Et si on admet que le concept
C'est un beau sujet, à nouveau sur le droit, finalement assez présent dans ce bac 2017, qui est proposé aux élèves de Série S. Qu'est ce que le droit, quelle est sa nature profonde et quelle est son utilité ? Est ce que la défense et la demande d'application de nos droits n'est qu'une demande égoïste, le simple effet de mon intérêt ou bien en demandant l'application de mes droits je vais au delà. C'est une bonne question qui peut ainsi aider à réfléchir tous ceux qui utilisent le droit sans réfléchir ou au contraire tous ceux qui ne comprennent pas pourquoi parfois telle ou telle personne fait usage de son droit et demande son application. SUJET 2 Peut-on se libérer de sa culture ?
Est-il possible de sortir des déterminismes sociaux qui nous gouvernent ? La question est difficile.
Elle renvoie à Bourdieu notamment à toute la sociologie qui nous indique notamment dans les héritiers qu'en fait nous acquérons des habitudes par nos parents et par notre éducation dont il est très difficile de se détacher car elles sont souvent inconscientes ou alors elles marquent une société entière. NB : ce corrigé vous est proposé par Studyrama. Il s'agit d'une proposition de corrigé qui ne saurait tenir lieu de corrigé officiel. Toute reproduction sans accord est strictement interdite.
Sujet 1 : Travailler moins, est-ce vivre mieux ?
Sujet 2 : Faut-il démontrer pour savoir ?
Sujet 3 : Explication de texte : Machiavel
Je n'ignore pas que beaucoup ont pensé et pensent encore que les choses du monde sont gouvernées par Dieu et par la fortune, et que les hommes, malgré leur sagesse, ne peuvent les modifier, et n'y apporter même aucun remède. En conséquence de quoi, on pourrait penser qu'il ne vaut pas la peine de se fatiguer et qu'il faut laisser gouverner le destin. Cette opinion a eu, à notre époque, un certain crédit du fait des bouleversements que l'on a pu voir, et que l'on voit encore quotidiennement, et que personne n'aurait pu prédire. J'ai moi-même été tenté en certaines circonstances de penser de cette manière.
Néanmoins, afin que
Retrouvez le sujet de Philosophie du Bac S 2019
Extrait du sujet :Expliquer le texte suivant : La science a beaucoup d'ennemis déclarés, et encore plus d'ennemis cachés, parmi ceux qui ne peuvent lui pardonner d'avoir ôté à la foi religieuse sa force et de menacer cette foi d'une ruine totale. On lui reproche de nous avoir appris bien peu et d'avoir laissé dans l'obscurité incomparablement davantage. Mais on oublie, en parlant ainsi, l'extrême jeunesse de la science, la difficulté de ses débuts, et l'infinie brièveté du laps de temps écoulé depuis que l'intellect humain est assez fort pour affronter les tâches qu'elle lui propose. Ne commettons-nous pas, tous tant que nous sommes, la faute de prendre pour base de nos jugements des laps de temps trop courts ? Nous devrions suivre l'exemple des géologues. On se plaint de l'incertitude de la science, on l'accuse de promulguer aujourd'hui une loi que la génération suivante reconnaît pour une erreur et remplace par une loi nouvelle qui n'aura pas plus longtemps cours. Mais ces accusations sont injustes et en partie fausses. La transformation des opinions scientifiques est évolution, progrès, et non démolition. Une loi, que l'on avait d'abord tenue pour universellement valable, se révèle comme n'étant qu'un cas particulier d'une loi (ou d'une légalité) plus générale encore, ou bien l'on voit que son domaine est borné par une autre loi, que l'on ne découvre que plus tard ; une approximation en gros de la vérité est remplacée par une autre, plus soigneusement adaptée à la réalité, approximation qui devra attendre d'être perfectionnée à son tour. Dans divers domaines, nous n'avons pas encore dépassé la phase de l'investigation, phase où l'on essaie diverses hypothèses qu'on est bientôt contraint, en tant qu'inadéquates, de rejeter. Mais dans d'autres nous avons déjà un noyau de connaissances assurées et presque immuables. FREUD, L'Avenir d'une illusion (1927)
Découvrez votre corrigé de Philosophie du Bac S 2019
Extrait du corrigé. Sujet 1. La pluralité des cultures fait-elle obstacle à l'unité du genre humain ? Reformulation : A l'heure où les nationalismes grondent et les hommes s'enferment dans leurs bulles, devons-nous abandonner le multiculturalisme qui caractérisait le monde moderne ? Devons-nous régresser sur ce point ou devons-nous rechercher une culture universelle qui transcenderait les particularismes ?Problématique : Si l'humain est un, pourquoi accepter la diversité culturelle ? Cette diversité ne fait-elle pas obstacle à la construction d'une humanité commune ? I. Le pluriel semble s'opposer à l'unité. Ne vaudrait –il pas mieux unifier les cultures plutôt que de les faire vivre ensemble ?
Cette tentation est celle de tous ceux qui prônent une culture universelle contre les particularismes. Ces partisans semblent avoir pour eux le primat de la pureté. Mais l'homme peut-il atteindre et toucher cette pureté ?
Retrouvrez le sujet de Philosophie du Bac S 2018
Extrait Sujet 1 = Le désir est-il la marque de notre imperfection ?Sujet 2 = Éprouver l'injustice, est-ce nécessaire pour savoir ce qui est juste ?
Extrait de texte : Expliquez le texte suivant : Tous les phénomènes de la société sont des phénomènes de la nature humaine, produits par l'action des circonstances extérieures sur des masses d'êtres humains. Si donc les phénomènes de la pensée, du sentiment, de l'activité humaine, sont assujettis à des lois fixes, les phénomènes de la société doivent aussi être régis par des lois fixes, conséquences des précédentes. Nous ne pouvons espérer, il est vrai, que ces lois, lors même que nous les connaîtrions d'une manière aussi complète et avec autant de certitude que celles de l'astronomie, nous mettent jamais en état de prédire l'histoire de la société, comme celle des phénomènes célestes, pour des milliers d'années à venir. Mais la différence de certitude n'est pas dans les lois elles-mêmes, elle est dans les données auxquelles ces lois doivent être appliquées. En astronomie, les causes qui influent sur le résultat sont peu nombreuses ; elles changent peu, et toujours d'après des lois connues. Nous pouvons constater ce qu'elles sont maintenant, et par là déterminer ce qu'elles seront à une époque quelconque d'un lointain avenir. Les données, en astronomie, sont donc aussi certaines que les lois elles-mêmes. Au contraire, les circonstances qui influent sur la condition et la marche de la société sont innombrables, et changent perpétuellement ; et quoique tous ces changements aient des causes et, par conséquent des lois, la multitude des causes est telle qu'elle défie nos capacités limitées de calcul. Ajoutez...
MILL, Système de logique, 1843
Découvrez le corrigé de Philosophie du Bac S 2018
Extrait du corrigé : Sujet 1 Le désir est-il la marque de notre imperfection ?"Ma maxime était de tâcher toujours plutôt à me vaincre que la fortune, et à changer mes désirs que l'ordre du monde." René Descartes. Le désir, au sens étymologique, évoque un astre disparu, la nostalgie d'une étoile (du latin desiderare, « regretter » et sidus, « l'étoile »). On perçoit dès lors la représentation négative que peut révéler le concept du désir. Les philosophes se sont méfiés très tôt du désir sans pour autant le rejeter. Il fait partie de notre individualité, de notre biologie même. Freud ne montrera-t-il pas par le « ça » en psychologie, contre toute censure morale, qu'il nous faut accepter le désir comme pulsion aussi forte que le « struggle for life » de Darwin.
Ce sentiment, cette émotion forment notre nature humaine autant que Pavlov a su le démontrer. Il nous pousse, c'est un élan vital mais destructeur aussi. Nous savons le mal induit mais nous fumons, buvons, risquons les sports extrêmes pour l'adrénaline et cela nous donne l'impression que « c'est plus fort que nous ». C'est l'imperfection ou l'infini des possibles de notre liberté. « Je sais que je fais le mal mais je ne peux m'empêcher » lançait à Dieu St Paul en parlant de ses désirs honteux.
Mais faut il réprimer le désir ou certains, comme pensaient les Stoïciens puis l'Eglise du moyen âge voire certains fanatismes aujourd'hui ? "Ce n'est pas par la satisfaction des désirs que s'obtient la liberté, mais par la destruction du désir."Épictète. Si le désir est la connotation de notre expulsion d'Eden, de nos pêchés, de nos déviances selon les termes usités suivant les différentes époques, faut il l'annihiler pour être parfait ? Serions nous les mêmes si nous ne composions avec ces pulsions ?
C'est l'intelligence qui permet de comprendre. Epicure ne disait il pas pour montrer la difficulté de choisir :"Parmi les désirs, certains sont naturels, d'autres sont vains. Parmi les désirs naturels, certains sont nécessaires, d'autres sont simplement naturels."
Retrouvez le sujet de Philosophie du Bac S 2017
Extrait du sujet : Sujet 1Défendre ses droits, est-ce défendre ses intérêts ? Sujet 2
Peut-on se libérer de sa culture ? Sujet 3
Expliquer le texte suivant : FOUCAULT, Dits et Ecrits(1978). À la limite, la vie, c'est ce qui est capable d'erreur. Et c'est peut-être à cette donnée ou plutôt à cette éventualité fondamentale qu'il faut demander compte du fait que la question de l'anomalie traverse de part en part toute la biologie. À elle aussi qu'il faut demander compte des mutations et des processus évolutifs qu'elle induit. À elle qu'il faut demander compte de cette mutation singulière, de cette « erreur héréditaire » qui fait que la vie a abouti avec l'homme à un vivant qui ne se trouve jamais tout à fait à sa place, à un vivant voué à « errer » et destiné finalement à l'« erreur ». Et si on admet que le concept
Découvrez le corrigé de Philosophie du Bac S 2017
Extrait du corrigé SUJET 1 Défendre ses droits est-ce défendre ses intérêts ?C'est un beau sujet, à nouveau sur le droit, finalement assez présent dans ce bac 2017, qui est proposé aux élèves de Série S. Qu'est ce que le droit, quelle est sa nature profonde et quelle est son utilité ? Est ce que la défense et la demande d'application de nos droits n'est qu'une demande égoïste, le simple effet de mon intérêt ou bien en demandant l'application de mes droits je vais au delà. C'est une bonne question qui peut ainsi aider à réfléchir tous ceux qui utilisent le droit sans réfléchir ou au contraire tous ceux qui ne comprennent pas pourquoi parfois telle ou telle personne fait usage de son droit et demande son application. SUJET 2 Peut-on se libérer de sa culture ?
Est-il possible de sortir des déterminismes sociaux qui nous gouvernent ? La question est difficile.
Elle renvoie à Bourdieu notamment à toute la sociologie qui nous indique notamment dans les héritiers qu'en fait nous acquérons des habitudes par nos parents et par notre éducation dont il est très difficile de se détacher car elles sont souvent inconscientes ou alors elles marquent une société entière. NB : ce corrigé vous est proposé par Studyrama. Il s'agit d'une proposition de corrigé qui ne saurait tenir lieu de corrigé officiel. Toute reproduction sans accord est strictement interdite.
Retrouvez le sujet de Philosophie du Bac S 2016
Extrait du sujet :Sujet 1 : Travailler moins, est-ce vivre mieux ?
Sujet 2 : Faut-il démontrer pour savoir ?
Sujet 3 : Explication de texte : Machiavel
Je n'ignore pas que beaucoup ont pensé et pensent encore que les choses du monde sont gouvernées par Dieu et par la fortune, et que les hommes, malgré leur sagesse, ne peuvent les modifier, et n'y apporter même aucun remède. En conséquence de quoi, on pourrait penser qu'il ne vaut pas la peine de se fatiguer et qu'il faut laisser gouverner le destin. Cette opinion a eu, à notre époque, un certain crédit du fait des bouleversements que l'on a pu voir, et que l'on voit encore quotidiennement, et que personne n'aurait pu prédire. J'ai moi-même été tenté en certaines circonstances de penser de cette manière.
Néanmoins, afin que
